亲爱的PAO,

一个人在参加我们镇的建城日庆祝活动时被杀了。警察来了。进行了初步调查。然而，由于最初的证人无法确定任何嫌疑人的身份，警方在记事本上写下了“身份不明的嫌疑人仍在逃”。在审判期间，这些证人现在声称，在警察局看到嫌疑犯的照片后，他们确实认出了嫌疑犯，这些嫌疑犯是我们镇上一个臭名昭著的团伙的成员。其中一个嫌疑人是我儿子。确定嫌疑人的方式有什么缺陷吗?

洛娜

亲爱的洛娜,

在审判中出示的证人的肯定指认不足以给被告定罪。控方必须证明被指认的人与最初报告犯罪时同一证人所作的原始描述相符。否则，对被告的定罪较少取决于证人在证人席上所表现出的确定性，而更多地取决于他们在最初和最初指认犯罪者的机会中所表现出的确定性和准确性。这一观点在最高法院关于人民诉马克·约翰·马安托斯等人案的最新判决中得到了支持，该案由大法官马里奥诉洛佩兹撰写，GR 258925, 2023年7月12日，最高法院裁定:

在这种情况下，警方调查员向Escala和Litua出示了Crips团伙成员的照片后，他们认出了Maantos和他的共同被告。在人民诉安萨诺案中，我们宣布，这种看似无害的照片识别过程是不允许的暗示性的。由于人类的记忆非常容易受到暗示的影响，在这个过程中有很大的可能出现无法弥补的错误识别。Maantos的情况尤其如此，因为他是当地臭名昭著的黑帮头目。因此，在人民诉罗德里戈案中，法院强调摄影辨认的适当方法应该是:“首先，必须出示一系列照片，而不仅仅是嫌疑人的照片;其次，当一名证人看到一组照片时，这些照片的排列和展示不应该表明哪一张照片属于嫌疑人。”

“不幸的是，没有证据表明执法人员在这起案件中遵循了正确的照片识别程序。事件发生一个多星期后，当埃斯卡拉和利图亚被传唤到警察局时，他们看到的是Crips团伙成员的照片。显然，这种方法很有暗示性，因为它只引起了团伙成员的注意，特别是马安托斯，他是他们的头目。此外，也没有解释为什么在所有参加宪章日庆祝活动的人中，警察调查人员只挑出了瘸子帮，而在埃斯卡拉和利图亚指认他们之前，并没有提到他们团伙的参与。事实上，事件发生当天的两份记录本清楚地表明，“嫌疑犯是……”身份不明，没有任何描述或提及任何个人、组织或帮派。”

广告

在你的案件中应用上述情况，显然对证人在审判期间指认嫌疑犯的方式有合理的怀疑，因为证人只是在警察局向他们出示了一份被指控的嫌疑犯名单后才声称确实指认了嫌疑犯。然而，在警方最初的调查中，他们未能立即确定嫌疑人的身份。这种不一致是重要的，因为问题的关键是被指控的嫌疑犯是否参与犯罪。

我们希望我们能回答你的疑问。这个建议完全是基于你方所叙述的事实和我们对此的理解。当其他事实被改变或阐述时，我们的观点可能会发生变化。

---

编者按:《亲爱的PAO》是公共检察官办公室的每日专栏。阿科斯塔局长的问题可发送至[电子邮件]保护)