华盛顿——周五，美国最高法院做出了一项范围广泛的裁决，可能会危及影响日常生活方方面面的联邦法规，从我们吃的食物、我们开的汽车到我们呼吸的空气。

法院驳回了一项有40年历史的法律原则，俗称雪佛龙，有效地削弱了环境保护局(Environmental Protection Agency)等行政部门的权力，并将其移交给法院。

推荐视频

---

---

这一原则以1984年一起涉及这家能源巨头的案件命名，一直是维护数千项联邦法规的基础，但长期以来一直是保守派和商业团体的目标，他们认为这一原则赋予了行政部门过多的权力，也就是一些批评者所说的行政国家。

以下是法院裁决及其影响的一些要点。

少了一个治理的工具

雪佛龙案的判决基本上赋予了联邦机构颁布法规、实施不明确法律的权力。对行政部门的尊重使两党政府都能利用规则制定来制定政策，尤其是在华盛顿党派分歧严重的时候。

周五最高法院的裁决意味着联邦政府在联邦法院为这些规则辩护可能会更加困难。

首席大法官约翰·罗伯茨在法庭上写道，雪佛龙给了为政府工作的专家太多的权力。罗伯茨写道:“法院必须行使其独立判断，以决定一个机构是否在其法定权力范围内行事。”

他补充说，这一裁决并没有对先前基于雪佛龙原则的案件提出质疑。

加州大学洛杉矶分校法学院(UCLA School of law)埃米特气候变化与环境研究所(Emmett Institute on Climate Change and Environment)的环境法教授、执行主任卡拉·霍洛维茨(Cara Horowitz)表示，这一决定“从联邦监管机构的工具箱中拿出了更多工具”。

“根据定义，法规通常没有明确定义机构应该如何应对新的和正在出现的威胁，比如气候变化，在这些几十年前的法规制定时，这些威胁并没有得到很好的理解，”″她说。

对环境和公众健康的潜在影响

环境和公共卫生倡导者表示，这一决定可能会阻碍减少空气和水污染、限制有毒化学品甚至应对COVID-19等新的公共卫生威胁的努力。

霍洛维茨称这一裁决是对环保署应对气候变化等新问题能力的又一次打击。

环境保护基金的总法律顾问Vickie Patton说:“在强大的污染者的命令下，它破坏了对美国人民的重要保护。″。

律师和保守派活动人士嘉莉·塞韦里诺(Carrie Severino)称这一决定是“法治的重大胜利”。″

她说:“很好地摆脱了雪佛龙的顺从，它把两吨重的司法拇指放在政府官僚反对小人物的天平上。”

″Severino表示，如果监管机构“想在未来取得胜利，他们需要做得更仔细”，并抵制“推动自己议程”的冲动。

这项裁决是在最高法院周四的一项裁决之后做出的，该裁决阻止了环保署“睦邻友好”规则的执行，该规则旨在限制发电厂和其他工业来源的烟囱排放，这些烟囱排放给下风地区带来了导致烟雾的污染。

增加国会的作用?

爱荷华州共和党参议员查克·格拉斯利(Chuck Grassley)表示，这项裁决“恢复了政府三个部门之间的适当平衡”。

格拉斯利在社交媒体网站X上写道:“国会现在将面临极大的压力，要求在制定立法时更加具体，以便在立法成为法律时，法院和联邦机构可以清楚地解释法案的明文。”

但参议院司法委员会主席、伊利诺伊州民主党人迪克·德宾(Dick Durbin)表示，最高法院的保守派多数派“无耻地破坏了长期存在的先例，此举将助长司法激进主义，破坏重要法规。”

众议院司法委员会民主党领袖、纽约州众议员杰罗德·纳德勒(Jerrold Nadler)表示，这一决定“是以美国人的日常利益为代价的，他们依赖联邦机构来保护自己的健康和安全，而不是大公司的底线。”

接下来是什么?

环保组织“常青行动”(Evergreen Action)副总裁克雷格·西格尔(Craig Segall)表示，这一裁决为大公司挑战一系列联邦法规“打开了大门”。

西格尔说:“雪佛龙原则的废除赋予了特朗普任命的每一位法官推翻机构专家对法律的解释的权力，并用他们的意识形态观点取代职业公务员的知情决定。”″

杰夫·霍尔姆斯特德(Jeff Holmstead)是一名律师，曾在乔治·w·布什(George W. Bush)总统任内担任环保署署长。他说，现在将由联邦机构来“决定国会真正希望他们做什么”。

“由联邦机构填补立法空白的日子已经结束了，”参议院少数党领袖、肯塔基州共和党人米奇·麦康奈尔(Mitch McConnell)说。

马萨诸塞州参议员埃德·马基(Ed Markey)表示，这项裁决创造了“一个监管黑洞，破坏了对每个美国人的基本保护。”他和其他民主党人承诺推动恢复雪佛龙原则的立法，但这一努力在一个分裂严重的国会面临着很大的困难。

汽车安全规则受到威胁?

非营利监督组织汽车安全中心(Center for auto safety)的执行董事布鲁克斯(Michael Brooks)说，从短期来看，这一决定可能会限制政府在汽车安全方面的行动，使美国国家公路交通安全管理局(National Highway Traffic safety Administration)在制定新规定时重新审视自己。

布鲁克斯说:“对于NHTSA来说，制定最终将强制提高安全性的规则将变得更加困难。”

但代表制造特种汽车零部件公司的专业设备市场协会(Specialty Equipment Market Association)表示，这一决定将解放那些因联邦监管过度而受到伤害的小企业。

今年早些时候，NHTSA提出了一项要求，要求自动紧急制动在五年内成为美国所有新乘用车的标准配置，称这是过去20年来最重要的安全规定。

汽车制造商已经在请求该机构重新考虑这些规定，称目前的技术几乎不可能达到这些性能标准。